Деревянное строительство часть 2

"В течение года в России должны начать строить деревянные многоквартирные дома.
На основе испытаний МЧС подготовило документ, который содержит требования пожарной безопасности к проектированию и строительству таких зданий. Строения должны оборудовать автоматическими установками пожаротушения, системами пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, наружным и внутренним противопожарным водопроводом.
Деревянное домостроение имеет ряд преимуществ и позволит быстрее переселить людей из аварийного жилого фонда <...> современные технологии позволяют строить достаточно высокие деревянные здания, вплоть до 8-12 этажей, и делать это довольно быстро"

Голов Олег Евгеньевич

Член Совета Федерации

Пока в РФ только обсуждают массовое внедрение таких домов, обратимся к опыту США — страны, где подобное строительство разрешено (Тип IV-C по IBC 2021 — до 9 этажей, древесина с огнезащитной обработкой).

Этот опыт выявляет ряд критических проблем:

Нишевость, не массовость

Даже в США с их строгими нормами (IBC, NFPA) и ресурсами деревянные высотки — это нишевое, экспериментальное жилье. В основном — под дорогие объекты (отели, офисы), но никак не массовое решение жилищного вопроса. Массового строительства нет.

Вердикт страховщиков

Ключевой индикатор риска — реакция страховых компаний (FM Global и др.). Они либо отказываются страховать такие здания, либо выставляют огромные премии. Это прямой рыночный сигнал о неприемлемом уровне риска.

Протест пожарных

Международная ассоциация пожарных (IAFF) выступает против массового деревянного высотного строительства. Их опыт: стремительное распространение огня, трудности тушения, скрытые очаги, риск обрушения и угрозы для спасателей.

Реалии РФ — дополнительный риск. Даже при формальном заимствовании западных норм (NFPA, IBC), в российских условиях остаются существенные вызовы: отсутствие стабильного контроля качества CLT-панелей и клеевых составов, высокая вероятность отклонений при монтаже, нарушения в эксплуатации (например, самовольные перепланировки или повреждение огнезащитных материалов). Кроме того, надёжность инженерных систем и согласованность их работы при пожаре — не всегда гарантированы на практике.

Лабораторные испытания МЧС — не эквивалент реальному пожару в заселённой деревянной 5-этажке. Даже США пока не имеют отработанных сценариев ликвидации подобных ЧП

Кто же будет реализовывать идею деревянного домостроения в России?

Одна из ключевых фигур — Владимир Алексеевич Кошелев, предприниматель, депутат Госдумы от ЛДПР, первый зампред комитета по строительству и ЖКХ. Он также владеет «Корпорацией Кошелев» (бывшая «Авиакор»). В 2013 году награждён знаком «Почётный строитель России».

Кошелев В.А., источник: ТАСС

Некоторые тезисы из интервью:
• Проходят испытания с пожарными службами
• В течение года начнется реализация проектов до 5 этажей
• «Дома из дерева должны появиться в нашей стране»
• «Дома экологичней, комфортнее проживать, все такие здания сейсмоустойчивее, чем кирпичные или бетонные дома»
• «Есть специальные обработки деревянных домов для выдерживания прямого пламени, есть хорошие показатели»
• «Америку не открываем — в мире это востребовано, в России это должно появиться, люди должны иметь возможность приобрести этот продукт»

Обратимся к реализованному ранее проекту «Корпорации Кошелев» — жилому району Крутые Ключи в Самаре (ранее «Кошелев-Проект») — на фотографиях в посте. Он выполнен из кирпича, а не дерева, но характер застройки говорит сам за себя.

Вопрос: если кирпичные «Кошелев-дома» выглядят так, то что же будет построено из дерева?

«Я считал и продолжаю считать, что трех- или четырехэтажные безлифтовые дома — самый удобный вид застройки. Другой вопрос — как его интерпретировать. Потому что выбрать один тип дома и вот так нашлепать его — это примитив. А ведь мог быть комфортный район. Повторюсь — тип застройки выбран хорошо. Но реализован бездарно. Потому что не был использован ни один прием для создания комфортной дворовой среды, более или менее живописной композиции. Просто архитектурный облик района не выносили на обсуждение. Кто-то просто его согласовал — и готово».

Корякин Юрий Михайлович

Вице-президент Союза Архитекторов России

Тем временем, дела у застройщика идут не лучшим образом. Выручка «Кошелев-Проект Самара» сократилась почти вдвое, у материнской компании «Кошелев-проект» — в 23,3 раза. Из прибылей — в убытки. Компания также перестала получать муниципальные контракты на поставку квартир в Самаре. Очевидно: тренд негативный, а перспективы новых рисковых проектов — туманны.

Рассмотрим ещё одну заинтересованную сторону — ПАО «Сегежа Групп» (Segezha Group PJSC), вертикально интегрированный лесопромышленный холдинг, входящий в структуру АФК «Система». Акции компании торгуются на Московской бирже (тикер SGZH).

На Восточном экономическом форуме в 2024 году вице-президент по госпрограммам, устойчивому развитию и лесной политике ПАО «Сегежа Групп» Николай Иванов дал развёрнутый комментарий по теме (https://rutube.ru/video/f97320761e78eaccd9cdf9d47fdc9157/?r=wd)) — ключевые тезисы из его выступления:
• Идея акционера АФК «Система»: максимизировать добавленную стоимость от имеющихся лесных ресурсов;
• Деревянное домостроение рассматривается как выход;
• За 3 года заготовка хвойной древесины упала на 16 млн кубометров;
• Потеря экспортных рынков пиломатериалов — 5 млн. кубов;
• Производство пиломатериалов — на грани рентабельности;
• «Нужно перевести пиломатериалы в квадратные метры»;
• Имеется поддержка Минпромторга и МЧС;
• Необходима загрузка мощностей и перепрофилирование лесопилок на домостроение;
• Внедрить интерес со стороны девелоперов и архитекторов к дереву;
• Планируется разделение ролей: одни производят материалы, другие строят;

Прямая цитата не требуется, чтобы понять: речь идёт не о развитии жилищного сектора, а о спасении бизнеса крупного холдинга, столкнувшегося с серьёзными экономическими трудностями.

По финансовой отчётности за 2023–2024 годы видно: ПАО «Сегежа Групп» демонстрирует признаки финансовой несостоятельности (см. график №1, №2). Падение продаж, сокращение добычи, низкая рентабельность — всё это толкает компанию к лоббированию перехода на «деревянные метры».

Деревянное домостроение становится спасательным кругом для сырьевого холдинга, при этом фактически превращается в инструмент государственной поддержки лесоперерабатывающего сектора, а не в решение проблем жилого фонда.

Что мы имеем по факту?

Опасность, подтверждённая практикой

Даже в странах с развитой противопожарной культурой (США, Канада) деревянное высотное строительство — это ниша, а не массовый формат. Пожарные, страховщики и эксперты — против. А в российских реалиях риски увеличиваются многократно: слабый контроль, низкая эксплуатационная культура, недостатки инфраструктуры.

Политическое и корпоративное лоббирование

Сенаторы, крупные девелоперы, сырьевые холдинги активно продвигают идею. Но как будто бы цель — не жильё для людей, а загрузка мощностей, поддержка убыточных бизнесов, вывод продукции из кризиса. Люди — лишь «платёжеспособный трафик» в этих схемах, конечно, с поддержкой государства по льготным ипотекам.

Реализация на уровне шаблона

Опыт тех, кто собирается взяться за эти проекты и уже строил НЕ ИЗ ДЕРЕВА (например, Кошелев в Самаре), вызывает сомнения. Даже кирпичные дома выглядят как «удешевлённый поток». Можно ли ожидать другого от деревянных?

Экономическая несостоятельность ключевых игроков

We use a unique technique that allows us to better focus on our clients' problems.

Вывод:
Деревянное многоэтажное строительство требует особого подхода, технологической зрелости и высокой ответственности. Пока же это направление вызывает больше вопросов, чем ответов — и как минимум заслуживает широкого и открытого профессионального обсуждения.